標籤: 行销策略

我还发现一个有趣的观点，即需要定制解决方案来解决工作中冲突的驱动因素，这些解决方案要考虑到不同的工作角色结构。这是一个重要的考虑因素，将有助于确保某些员工（例如那些在工作中自主权较低的员工）不会被抛在后面。

对话中出现了几个主题包括

希望与 Acas 开展更多合作，并与威尔士和苏格兰建立更广泛的社会伙伴关系
需要解决关键技能差距——包括直线经理的技能、谈判技能、进行艰难 手机号码数据 对话的技能
认识到尽管合作伙伴对挑战及其应对方法可能有不同的看法，但大家对更好、更公平的工作场所有着广泛的共同抱负和愿望
担心商业信心受到一些公众言论的挑战
我们有充分的证据证明良好的工作场所实践对增长有积极影响
更广泛的问题将影响冲突和 Acas 的优先事项，包括人工智能和其他不断变化的技 西班牙比特币数据库 术的使用、人们如何过渡并感受到变化的一部分、这如何造成代际紧张，以及与灵活性和公平性的联系
支撑这一观点的原因是这些主题是相互关联的。它们表明，从基于“完成工作”的劳动力参与交易观点转变为更“以人为本”的方法具有重要意义。这可以带来提高劳动力技能和提高争议解决能力的长期价值。

下一步是什么？

圆桌讨论非常精彩，这要归功于现场的人们以及他们愿意向我们提供见解和知识。

人们确实渴望在劳动力方面遇到一些重大挑战，并寻求合作解决这些问题的方法。这可以从更 站能够准确指出这些链接的出 多地分享见解开始，顺利地通过更多地利用彼此来教育企业和工人可以获得哪些支持。

我们希望这能够扩展到合作伙伴关系，深入了解成功道路上的一些障碍，并加以解决。

我期待这种新的合作方式能够产生巨大影响。

受害者根据国内政府责任 ( Amtshaftung ) 规则寻求损害赔偿，并向德意志联邦共和国提起诉讼。2013 年，波恩初审法院驳回了该诉讼（详情请参阅我在 JICJ 上发表的文章）。尽管法院认为政府责任原则上适用于战争行为，但法院认为上校并未违反其遵守国际人道主义法的官方职责。3 月份发布的一份新闻稿总结了口头 主义法的行为承担责任？ 审理和证据收集情况，表明科隆上诉法院打算维持初审法院的判决。

正如我在其他地方所指出的

见 JICJ 文章，第 631-633 页），初审法院的法律评估在几个方 目标电话号码或电话营销数据 面值得怀疑。最重要的是，上校似乎没有遵守《第一附加议定书》第 57 条第 (2) 款 (i) 项所包含的习惯规则。他没有尽一切可能核实袭击目标既不是平民也不是民用物体。当然，必要的预防措施程度取决于袭击的具体情况。然而，在本案中，卡车被困七个小时，因此不构成迫在眉睫的威胁，这一事实没有得到充分考虑。因此，上诉法院采纳初审法院的评估是有问题的。

虽然两家法院对国际人道主义法规则的解释和适用在很大程度上取决于事实，但一个初步方面具 西班牙比特币数据库 有更普遍的意义，并凸显了德国法律下的特殊方法：在国内法庭上，

政府责任背景 主义法的行为承担责任？ 斯维辛集中营的被拘留者

根据《民法典》第 839(2) 条和《德国基本法》第 34 条，德国公共当局可以因违反公职而受到损害赔偿。然而，直到最近，德国法院才接受武装冲突期间的国家行为可以成为根据德国国内法追究政府责任的基础。不过，情况并不完全清楚，而且很大程度上取决于涉嫌违法行为发生时适用的法律。因此，第二次世界大战受害者的索赔在 联络中心技术趋势和特点可提高座席和主管的绩效 德国法院失败了，而统一后遭受伤害的战争受害者的索赔更有可能成功。

德国通过了一系列有关赔偿纳粹政权受害者的国内法。然而，奥、前意大利军事被拘留者以及迪斯托莫（希腊）纳粹党卫队大屠杀的幸存者的索赔要求始终无法获得赔偿，因为他们根据这些法律没有资格获得赔偿。无论是国际人道主义法规则，还是第三帝国时期的德国政府责任法，在违法行为发生时（§56-69），都没有被解释为提供个人对战时非法主权行为的权利。联邦宪法法院在 2006 年的迪斯托莫裁决中，并没有明确决定这种解读是否与有效遵守国际人道主义法的需要相一致。它没有明确决定这个问题，因为根据它的评估，提起诉讼的希腊受害者不能援引政府责任规则来起诉德国。在违法行为发生时，责任取决于受害者祖国的相互承诺，而希腊并没有做出承诺。从受害者的角度来看，为纳粹不公正行为获得赔偿的尝试很难说是成功。

去年夏天，Acas 制定并发布了修订后的《守则》草案，供公众咨询。来自不同行业的受访者提供了丰富多样的见解——咨询结果概述了这些发现。

最终结果如何？超过四分之三 (77%) 的受访者同意 Acas 应该更新《准则》中的良好实践原则，并根据立法变化进行更新，我们就是这样做的。

准则的良好实践建议旨在推动整个组织的积极文化转变。公平、信任和透明原则是我们最重视的原则，并贯穿了整个准则。

主要变化包括

新的序言强调“首先应该考虑什么是可能的”，认识到什么 手机号码数据 是可能的将因情况而异——77% 的受访者同意序言的语气正确，它仍然专注于鼓励以开放的心态对待灵活工作
关于新法律咨询要求的指导，其中包括通常适合讨论的问题类型——以满足 91% 的受访者对此的愿望

新的良好实践建议
新的良好实践建议包括：

允许员工在同事、工会代表或官员的陪同下参加会议讨论请求——受访者提到的 西班牙比特币数据库 主要优势之一是陪同人员在为员工提供情感支持和帮助理解相关信息方面发挥的作用
同意请求后，为员工提供讨论的机会，以澄清任何有助于实施安排的进一步信息——大多数受访者认为，讨论后勤和期望是有好处的
提供合理的额外信息来帮助解释拒绝的决定——91% 的人同意本准则的建议，受访者表示这对双方都有好处，例如改善决策
尽可能任命不同的经理来处理任何上诉——受访者认为这样做的好处包括公正和公平，并拥有“全新的视角”，可能找到双方都能接受的新解决方案
实施新法规
新规范的推出标志着一个漫长而细致的制定过程的结束，更重要的是，它开始在全 这些服务通常伴随着大量链接 国各组织和工作生活中推行。

Acas 现在将把重点转向支持雇主和雇员了解这些变化并有效地将守则付诸实践。无论您需要我们的热线、培训还是深入的工作场所支持，Acas 都有丰富的资源来帮助您快速了解新守则及其对您的意义。

灵活的工作方式如何使您的团队和企业受益

2024 年 3 月 26 日

Timewise 首席执行官 Claire Campbell
Claire 最初于 2016 年加入 Timewise，并帮助发展雇主咨询团队。在就业研究所担任人力资源咨询和研究总监后，她于 2023 年重新加入 Timewise，并晋升为首席执行官。

2024 年 4 月，弹性工作制立法迎来了一项可喜的变化。这是第一次，个人可以在新工作的第一天就提出弹性工作制申请。而不必等待连续 26 周的工作时间。

阐明“弹性工作制如何运作”的责任也从雇员转移到雇主。雇主有更多责任考虑请求并提供解决方案。

Timewise 采访了 4,000 人，询问他们关于立法变化和期望的问题。新立法的宣传可能会带来更多请求。一半 (49%) 的人认为，他们在找新工作时可能会使用请求权。

有一半的新员工希望谈论的工作模式可能与雇主所设想的不同。

许多社会企业，比如 Timewise，多年来一直在为此类变革而努力。为什么？因为弹性工作制是平等、多样性和包容性的基石。它是让许多人能够工作的大门。它对企业有利，对社会也有利。

人们的工作寿命比以前更长，职场上出现了多代人

对于数百万人来说，灵活的工作方式决定了他们能否工作，其中包括：

父母和照顾者

老年人
它确实改变了生活。

在 Timewise，我们坚信弹性工作制对绝大多数员工 目标电话号码或电话营销数据 都有好处，无论他们的个人情况如何。这是因为弹性工作制让他们能够自行选择工作周，并让他们感到被信任。

根据 People Management 最近对 1,580 名 LinkedIn 用户进行的一项调查，73％ 的人认为在家工 西班牙比特币数据库 作效率更高，三分之一的人喜欢选择上班的日子。

灵活的工作方式如何帮助企业

弹性工作制受到个人欢迎的原因显而易见，但它能如何帮助雇主呢？

终极招聘工具
灵活的工作时间是吸引人才的终极招聘工具——在一些调查中，灵活的工作时间是比薪水更重要的一项关键福利。英国网上发布的职位 式提高他们的排名并增强他们的搜索引擎 空缺中，有 30% 明确提供某种形式的灵活工作时间。这意味着，如果你能在招聘广告中谈论灵活工作时间，你就比 70% 的竞争对手领先了。

灵活的工作有利于福祉和包容性
2023 年，哈佛大学和宾夕法尼亚州立大学的研究人员发现，灵活的工作方式可以降低心脏病发作或中风的风险。人们还认为，灵活的工作方式有助于员工避免倦怠并保护他们的心理健康。对工作模式的选择和控制在其中发挥了重要作用。

此外，灵活的工作方式有助于雇主建立更加多元化和包容的员工队伍。例如，当苏黎世保险公司发现女性申请高级职位的人数不足时，它推出了一项灵活的工作计划。这导致申请人数增加了 66%，其中四分之一的新员工选择兼职工作。

克莱尔将在即将召开的Acas 会议上就灵活工作问题发表演讲。
2024 年 3 月 6 日

Kirsty Watt 是 Acas 的战略和对外事务总监。Kirsty 之前曾担任教育​​部副主任（弱势和地位）。她领导团队帮助解决儿童和年轻人面临的弱势问题。

最新的 Acas 数据追踪了工作场所冲突的趋势，显示出喜忧参半的局面。集体纠纷减少，而诉诸劳 手机号码数据 动法庭的复杂个案增加。显然，雇主在当前环境下经营的挑战仍在继续。

集体行动正在改变？

第三季度（2023 年 10 月至 12 月）集体纠纷数量下降。在集体调解中，2023 年末正式集体案件数量有所下降，第三季度案件数量较第二季度下降 24%，较去年同期下降 30%。

这与英国国家统计局 (ONS) 公布的劳资纠纷损失天数数据相呼应，该数据表明，劳资纠纷损失天数总体呈下降趋势，从 2022 年 12 月的近期高点 830,000 天下降至 12 月的 108,000 天。非正式“谈判前”调解案件的情况则大不相同：这些案件的数量、强度和复杂性都有所增加。为前南问题国际法庭波波维奇等人上诉案的判决喝彩：谈谈国际人道法与国际刑事法庭之间的相互作用
作者： Rogier Bartels
两年前，我批评前南斯拉夫问题国际刑事法庭审判分庭在审理检察官诉 波波维奇等人一案时，错误地适用 西班牙比特币数据库 了国际人道主义法。在一篇有关国际人道主义法与国际刑法之间相互影响的出版物中，我曾将波波维奇等人一案的审判判决书称为“有问题的裁决”的一个例子，该裁决“将行为定性为危害人类罪，尽管这些行为在国际人道主义法下是合法的，从而惩罚武装冲突期间交战方的行为，如果这种行为是更大犯罪计划的一部分”。现在，我很高兴地注意到上诉分庭已经澄清了国际人道主义法的记录。

周五，在审判判决作出约 4.5 年后

诉分庭在检察官诉波波维奇等人案中做出了期待已久的判决。该案涉及波斯 特殊数据 尼亚塞族军队 (VRS) 对波斯尼亚穆斯林飞地斯雷布雷尼察和泽帕的接管以及 VRS 随后犯下的罪行，包括对数千名（实际人数存在争议）健全穆斯林男子的（种族灭绝）谋杀。在处理这些事件的众多前南斯拉夫问题国际法庭案件中，这起涉及多名被告的案件被称为“斯雷布雷尼察案”。自审判以来，其中一名被告已经去世，另一名没有对他的定罪提出上诉。其余五名男子的定罪大多得到维持，结束了这起有趣的案件，被告来自波斯尼亚塞族部队的不同组成部分和各个等级。两名被告人被判处无期徒刑，一名被告人被判处 35 年有期徒刑，一名被告人被判处 13 年有期徒刑。一名被告人的刑期减为 18 年。

总而言之，这对法庭来说是个好结果，法庭在其新闻稿中指出，这结束了前南问题国际法庭迄今为止最大的案件。但这对检方来说是一个特别好的结果，因为审判中的定罪大多被维持，但有几个例外：首先，米莱蒂奇的两项上诉理由被批准，导致他的刑期减少一年。（其中两个理由将在下文讨论。）其次，上诉分庭推翻了对蝎子队在特尔诺沃附近杀害六名年轻男子的臭名昭著的定罪，该案件因描述这些杀戮的令人震惊的视频而广为人知。与审判中的 Kwon 法官一样（异议，第 36-39 段），上诉分庭根据现有信息发现，无法建立蝎子队与被告所属的共同犯罪集团（JCE）之间的联系（AJ，第 1069 段）。然而，辩方的大部分上诉理由均被驳回。

此外，，它或许对上诉分庭最新具体指示方法 目标电话号码或电话营销数据 的巩固最为满意。上诉分庭“回顾”了其在Sainovic 等人案中的裁定，即“‘具体指示’不是习惯国际法规定的协助和教唆责任的要素”（AJ，第 1758 段），这将使我们大多数人感到高兴（尽管不是所有人：此处）。

尼昂​​法官在他的部分异议中指出

这种仅仅回顾是含糊不清的，因为“最近的法庭判例法并未就定义‘协助和教唆’的任何专属称谓作出结论”（第 23 段）。尽管如此，目前的判决仍然有助于明确摆脱（组成不同的）上诉分庭在其臭名昭著的Perisic 案裁决 西班牙比特币数据库 中所倡导的标准（此处和此处讨论）。这也为检方在Stanisic 和 Simatovic案的上诉提供了良好的前景，该案针对塞尔维亚前情报局局长和副局长，他们于 2013 年被判无罪，其中包括他们对 Trnovo 杀戮事件负有责任。他们的无罪释放部分是由于应用了Perisic特定指示标准。

那些之前就具体方向问题进行过激烈辩论的人

（比如这里和这里）无疑会谈到这一判断。我想重点谈谈它的另一个积极方面（这并不是说只有积极方面）。

波波维奇等人的审判判决有很多可取之处，尤其是审判分庭在仅 838 页的篇幅（包括判决！）内全面处 电话数据 理了涉及 7 名被告、315 名证人以及法庭管辖范围内所有三项罪行（即种族灭绝罪、危害人类罪 (CAH) 和战争罪）的案件——这是国际刑法 (ICL) 中真正独一无二的成就。无论如何，审判判决确实包括了一项关于国际人道主义法 (IHL) 的相当令人担忧的裁定。在一篇涉及 IHL 和 ICL 之间具有挑战性的相互作用的出版物中，我批评审判分庭错误地适用国际人道主义法 (IHL)，称其为“有问题的裁决”的一个例子，该裁决“将行为定性为危害人类罪，尽管根据 IHL 这些行为是合法的”，因为这些行为构成了所谓的更大犯罪计划的一部分。令人满意的是，上诉分庭现在已经澄清了 IHL 的记录。

然而，国际人道法并不禁止冲突各方在军事上击败敌人。一些指控似乎符合国际人道法规定的这一合法目标：例如，米莱蒂奇被指控“在袭击斯雷布雷尼察和泽帕之前、期间和之后监视穆斯林部队的状态，并将这些信息传达给他的上级[…]和下属部队”，从而促成了穆斯林部队的军事失败。 （Rev.Sec.Am. 起诉书，第 75 段）然而，考虑到“袭击的主要目的之一是迫使穆斯林人口离开斯雷布雷尼察和泽帕地区”，检察机关的做法还是可以理解的。（同上，第 77 段）

米莱蒂奇对强行转移波黑军队士兵的定罪提出上诉，称“针对这些人的行为不属于 手机号码数据 对平民的攻击，不能构成危害人类罪”（AJ，第 768 段）。值得赞扬的是，检方没有反对这一上诉理由，同意他应该在这一点上被无罪释放。此外，检方还提出“审判分庭未能认为根据国际人道主义法，强迫战斗人员离开泽帕飞地是合法的”（AJ，第 769 段）。

并借此机会澄清国际人道法的记录

尽管它回顾说“只要这些行为是针对平民人口的广泛或系统性攻击的一部分，那么基本罪行的受害者必须是平民或主要是平民，这不构成危害人类罪的要素”（AJ，第 773 段），但它指出“在渡过德里纳河的男子案件中，从审判分庭的调查结果来看，尚不清楚这些 DeFi 真的是当前的热潮吗？Bryan Legend 告诉我们他的想法 人中是否有任何平民”（同上）。鉴于此，由于平民人口离开泽帕和所谓强制转移的受害者游过德里纳河之间有一周的时间，上诉分庭认为，危害人类罪的关联要求“实施的行为从其性质或后果上看是攻击的一部分”不符合（AJ，第 774 段）。因此，它认为审判分庭犯了错误。尽管上诉分庭可以将其保留在那里，但对于本职位而言，重要的是，它补充道：

“上诉分庭虽然认识到米莱蒂奇因强制迁移被判犯有危害人类罪，而非战争罪，但上诉分庭进一步指出，国际人 西班牙比特币数据库  道主义法并不禁止强制迁移敌方士兵。”（同上，在脚注中引用了对红十字国际委员会《习惯国际人道主义法研究》第 129 条的评论）

上诉分庭因此纠正了法庭关于这一问题的判例法

然而，尽管它明确指出了 CAH 与战争罪之间的区别，但它对如果发生根据国际人道法合法但可能构成 CAH 的行为将会发生什么情况的问题却没有给出答案。

鉴于国际层面案件的性质，国际人道法不可避免地被用于处理该法律体系原本不打算涵盖的情况的审判。对严重暴力犯罪的起诉可能需要解决由于战争罪法的漏洞而无法受到惩罚的行为（在国际层面）。然而，将重点仅限于某些行为的所谓犯罪行为，再加上（真诚的）打击有罪不罚的愿望，可能会产生判例法，这些判例法可能被解释为要求比现行国际人道法条约和习惯规则更严格的战场行为。即使是在特定案件的事实情况下可以理解的推理，在抽象化后，也可能破坏国际人道法所依据的军事必要性和人道主义考虑之间的平衡。因此，国际法官需要意识到他们的裁决对国际人道法的影响，以及士兵在武装冲突期间的行为受该法指导的现实。同样重要的是，始终在适当的国际人道法背景下解读这些裁决（即作为特定情况下针对特定被告的刑事审判的一部分），以保持国际人道法提供的保护。制定（对）法律过于严格的解释是不可取的，这会导致法律变得“不可行”，无法实现其目的：规范战争。

现在做出推断还为时过早：这只是我们使用新数据系统发布的第二份统计报告，而且 ONS 数据还在持续波动。

我们知道的是，雇主越来越多地站出来寻求解决方案。从历史上看，大多数要求 Acas 介入的请求都来自工会。2021 年至 2022 年，我们收到的工会推荐比雇主推荐多 40%：今年（迄今为止）雇主推荐比工会推荐多 6%。

我们需要更长时间观察趋势才能了解真实的情况

虽然个人纠纷的总体数量保持不变，但我们发现，进入早期调解系统的最复杂案件（通常与歧视或 越南数据 举报有关）有所增加。今年前两个季度，约有 33% 的案件属于此类，第三季度上升至 37%。这可能会对劳资审裁处产生连锁反应，因为这些更复杂的案件中，有更高比例的人会提出索赔。

Acas 帮助热线数据让我们对整个职场的气氛有了一定了解。“纪律、解雇和申诉”几乎一直是我们最常拨打的电话主题：本季度，我们接到的此类电话比例高于自 2015 年开始记录以来的任何时候（占所有电话的 42%）。访问量最大的 5 个网页中有 4 个是关于“纪律、解雇和申诉”程序的。

我们向我们的顾问询问了他们接到的有关解雇的电话类型。这为雇主可以改进 西班牙比特币数据库  哪些做法以及在哪些方面感受到了更广泛的压力提供了一些线索。我们已经看到：

雇员未经公平程序被雇主解雇

服务年限不足 2 年的员工接到更多解雇电话
有关破产解雇或企业大门关闭的电话频率增加
在复杂多变的环境中，唯一不变的是，问题往往是可以解决的。在 Acas 的帮助下，当事方在问题变 如何判断金融应用程序是否安全 得棘手之前尽早与我们接触，我们通常可以帮助卷入纠纷的各方从不同的角度看待问题，乐于倾听对方的意见，并创造性地找到双方都同意的解决方式。

阅读我们关于 2023 年 10 月至 12 月早期调解和劳资审裁处数据的公告

关于 Acas 认知的研究
我们正在对 Acas 的看法进行研究。我们希望听取您的意见，以便我们改善与您的合作方式，并更好地了解对您来说最重要的问题。

研究结果将决定我们未来与利益相关者的互动和沟通方式。调查时间不超过 15 分钟。